根据当年严复翻译密尔《论自由》的“群己之权界”，权利不是无边的，而是有界限的。边界之内是权利，边界之外权利就扩张为不当的权力了。这个界就在你的权利和他的权利之间，如果你的权利侵犯了他的权利，或者相反，就是越界。你可以号召别人不去家乐福，但你凭什么用你的力量阻止人家进入家乐福？你又凭什么动用车辆，横七竖八，给别人带来交通上的不便？任何宏大叙事都无法构成一个人侵犯他人权利的理由，包括爱国。
       是的，在文明社会，并不是事关爱国，就压倒一切。爱国是一种权利，在权利菜单上，爱国往往是公共事件，因而它是一种公权利。但，在公权利之前还有私权利，比如我到家乐福购物，甚至包括家乐福本身进行正常的商业营业，都是一种私权利。公权利不能侵犯私权利，就像积极自由不能侵犯消极自由。这两者的关系是且只能是私权优先。当一个人进入家乐福而不得，当家乐福因骚扰而不得不短暂地停业，我只能说，他和它的权利都受到了不正当的侵犯。
        私权利被侵犯只有诉诸公权力，这也正是文明社会需要权力的地方。如果以上抵制家乐福是权利越界做过了，那么当时警察的作为在我看来就显得不到位。作为公权力的现场执行，它在不同的权利之间看护。谁越界，谁向对方侵权，它都应当责无旁贷地制止。如果有人进不了家乐福，如果家乐福被迫停业，严格地说，都是它的责任。这里特别需要补充的是，家乐福虽然是法企，但它在任何一个国家纳税营业，如果没有违法，它就有权享受该国家公权力的保护。这是常识。（作者系南京晓庄学院副教授，载 2008年4月26日 《南方报业网》全文浏览网址：

        中国作为WTO成员国，公众该如何用国际法则去惩罚敌视我国的不友好组织、团体、企业、国家，是一项事关咱们这个有13亿人口大国的国际形象问题，吉林大学理论法学研究中心教授、博士生导师邓正来老师有在2004年国家社科重点项目“经济全球化与中国法学”（项目批准号：04AFX002）中核心部分：《一种以中国为根据的“全球化观”的论纲》的可以从邓正来老师“法律博客”中读到